18 replies to this topic

[Arleiygn]

Hi,

ich bräuchte mal eure Tipps/Meinungen/Kommentare.

1.) Ich will mir demnächst ne neue Kamera kaufen und zwar ne superkompakte (soll in die Hosentasche). Lege Wert auf geringes Rauschen (nicht nur Messwerte, sondern auch subjektiv), schnelle Auslösezeit, HD-Video, Weitwinkel und möglichst viel optischen Zoom (>= 4x), ausserdem sollte sie so um die 200 Euro kosten. Leider herrscht ja nach wie vor der MP-Wahn, was mir ziemlich auf die Nerven geht, da mir persönlich eine 6 oder 7MP-Kamera reichen würde, aber unter 10 find ich zZ gar nichts, Tendenz steigend. Hab mir jetzt die Lumix fx37 ausgeguckt, die alle obigen Kriterien erfüllt, bis auf die kurze Auslösezeit. hat irgendjemand mit der Erfahrungen, oder kennt ne gute Alternative? Weiß jemand was zur Ixus 110 (die leider ne bescheidene Ergonomie hat)?

2.) Mein Vater will auch ne neue Kamera, ist allerdings völlig offen, muss also keine kompakte, sondern kann auch ne SuperZoom, ne Einstiegs-DSLR, oder was auch immer sein. Er hat von Photographie einige Ahnung, allerdings noch aus der analogen Zeit.
Preisgrenze ca. 500 Euro. Hauptkriterium: Gute Bildqualität, geringes Rauschen.

Ist sehr schwammig, ich weiß, aber vielleicht fällt dazu jemanden spontan was ein, sind ja einige Hobbyphotographen hier.

BIn für jeden Tipp dankbar!

greetz

[torhoehn]

Für deinen Dad kann ich ihm nur ne 450D empfehlen. Oder er wartet noch ein wenig und holt sich dann die 500D sobald der Preis gefallen ist.

[David]

450D ist für den Einstieg super, alternativ 50D oder halt Nikon. Ich finde, Nikon ist professioneller. Stichwort: Nikon D90.

Dir kann ich die Canon PowerShot-Serie empfehlen (PowerShot G10), hat auch „guten“ Zoom (5x), aber für € 200 ist sie nicht zu bekommen. Tipp zu PowerShot: Vergiss den Zoom-Vorsatz, der bringt nichts. Digitale Nikon-Kameras sind nicht so gut und die Menüführung ist kompliziert und nicht benutzerfreundlich.

[torhoehn]

Wieso findest du Nikon professioneller? Also in vielen Videos hab ich jetzt immer nur gesehen, dass die "Profis" Canon benutzen. Zwar keine 450D, aber trotzdem.

[Arleiygn]

Hm, danke erstmal, euch beiden!. Die D90 wird ihm vermutlich zu teuer sein, die 450D werd ich ihm mal ans Herz legen, wisst ihr zufällig, ob man da auch alte Objektive wiederverwenden kann? Ich hab irgendwo mal gelesen (nun kommt ein Schuss ins Blaue), dass einige Kameras auch mit Objektiven aus Analogzeiten umgehen können, einige aber Probleme mit dem Autofokus (?) haben... ähem... jedenfalls war da irgendwas.

Wie sähe das denn generell mit einer Bridge aus? Da gibts doch auch einige ganz ordentliche oder? Hab ich das richtig verstanden, dass das quasi ne echt gute Digicam, aber keine Spiegelreflex ist?

Bzgl. Powershot: Ja, die machen echt gute Bilder, aber die ist mir zu klobig. Ich will die ja in die Hosentasche stecken und daran hindert mich dieser "Faustkeil" an der Powershotserie... auch wenn sie dadurch besser in der Hand liegt.
Daher wirklich ne Ultrakompakt. Peinlich, ich weiß, aber ich kenn mich, wenn das Ding nicht in die Hosentasche passt, nehm ich die nur selten mit und wenn, dann nervt sie mich.

EDIT: Hui, ich glaub bei der G10 hindert mich nicht nur die Verdickung daran, das Ding einzustecken. NIchts für ungut, aber die ist viel zu groß.

Edited by Arleiygn, 18 June 2009 - 03:18 PM.

[torhoehn]

Mein Dad hat ne EOS 300 und ne EOS 350D. Die analogen Objektive passen auf die Digitale und die Unterschiede sind soweit ich weiß nur minimal.

[David]

Bezüglich der Kompatibilität ist Nikon professioneller. Ich kann ein ganz neues Objektiv genau so gut wie ein viel älteres mit meiner 1978 gebauten FE verwenden. Canon bietet das nicht, dafür sind die Kameras billiger. Mein Canon 60mm Macro Objektiv kann ich nicht mal mit einer zwei Jahre alten (D)SLR benutzen. Der Sucher von Nikon ist auch (meiner Meinung nach) einfacher gestaltet was das Fokussieren angeht. Die Fokussierzeiten und x Bilder pro Sekunde kannst du sowieso nicht beachten, entsprechen ganz und gar nicht der Realität.
Wenn du die Kameras in der Hand hast, dann fühlt sich Nikon auch „griffiger“ und stabiler an als eine Canon.

Ich habe ein bisschen das Gefühl, Nikon kümmert sich um seine „alten“ Kunden und Canon will nur möglichst viele Kunden haben. Canon hat etwas mehr Erfahrung bei DSLR als Nikon, klar, aber ich finde, das merkt man nicht.

Mich würde interessieren, wie gut Nikon DLRs sind.

[torhoehn]

Ah okay.
Ich bleib trotzdem bei Canon, denn als neuer Canon User stört mich das nicht.

[Benijamino]

@David
EF ist Canon und soweit ich informiert bin gehen die alten Objektive sehr wohl an den neuen Kameras. Daher kann ich nicht versehen warum dein 60er Macro nicht an deiner Cam funzt, kann eigentlich nicht sein.

@Phil
für dich bin ich im Moment nicht so informiert, ich kann nur sagen das ich mit meiner IXUS sehr zufrieden bin.

Wäre für deinen Vater vielleicht auch ne Bridgekamera ne Alternative?
Ne recht gute bekommst da für 300-450 Euro und damit macht man auch super Fotos.
Ansonsten würd ich auch die 450D empfehlen.

Und wie bei dem Kommentar an David schon geschrieben sollten die Linsen kompatibel sein, wie von Torben schon gesagt, können Unterschiede auftreten, aber da gibts im Netz sicher ne Kompatibilitätsliste in wie weit diese Unterschiede gehen.

[torhoehn]

Wie gesagt, SEHR minimale Unterschiede.

[David]

Danke für den Hinweis, ich meine natürlich FE. Die neuen Objektive funktionieren deshalb nicht, weil sie einen zusätzlichen Gummiring haben. Warum auch immer, eigentlich nicht sehr intelligent.

IXUS haben auch eine sehr gute Bildqualität, alle Besitzer einer IXUS, die ich kenne, sind sehr zufrieden damit.

@Benjamin
Die meisten Objektive von Nikon sind einfach kompatibel, jedoch nur bis zu einem gewissen Grad. So viel ich weiß kann man bei den neuen Objektiven die Blende auch an einem Ring direkt am Objektiv einstellen, da bin ich mir aber nicht sicher. Wenn ja, dann müsste auch die Blende kompatibel sein.
Alte Objektive haben halt kein Autofokus, aber dafür kann man viel besser manuell fokussieren weil sie eben dafür gebaut sind.

[Arleiygn]

Danke für die Infos, Torben!

Benijamino, on 09/06/18@20:49, said:

Ne recht gute bekommst da für 300-450 Euro und damit macht man auch super Fotos.

Danke Ben!
Irgendeinen Tipp? Was hälst du von der Lumix FZ28?

In Bezug auf meinen Schwerpunkt:
Die Ixus sind echt cool, hab auch eine im Moment (theoretisch jedenfalls, zZ ist die mit meiner Freundin in Rio ), aber die einzig in Frage kommende Alternative (siehe Kriterien) wäre die Ixus 110.... und die kostet ca 50 Euro mehr, als zB die Fx37 und hat ein komisches iPod-ähnliches unbeschriftetes Bedienrad. (Und sieht etwas komisch aus, was mich aber weniger stören würde)

@David:
Auch dir danke! Kennst du dich bei den älteren Nikon-Modellen aus, wie ist zB die D40? Deutlich überholt?

Edited by Arleiygn, 18 June 2009 - 08:53 PM.

[Pichfl]

nikon vs. canon is wie win vs. apple ne geschmackssache.
am besten das nehmen, wo noch objektive vorhanden sind, viele (nicht alle, leider) sind kompatibel, gerade bei canon. brennweite ändert sich halt, aber ich denke mal das kann für jmd der ahnung hat durchaus spannend sein.

halte die 450D / 500D somit auch für ne gute wahl.


was die kleine betrifft: bei engadget gabs letztens nen bericht dazu, bei denen kam ne samsung gut an, ich such dir nachher welche.

[Arleiygn]

Cool, danke dir.
Die Canon werd ich ihm auf jeden Fall schonmal ans Herz legen!

[Pichfl]

Der Post hier:
http://www.engadget.com/2009/05/19/engadge...-for-under-400/
mit dieser Cam:
http://www.engadget.com/photos/samsung-sl8...boxing/2006714/

die heißt in D aber anders, nämlich IT100 (denke ich zumindest, sehen gleich aus und haben die gleichen daten. oder so)

muss aber zugeben, dass die nicht zu den ultra-kompakten gehört, sondern eher zu den besser ausgestatteten. ist mir persönlich lieber, aber ist halt nicht unbedingt was du suchst.

aber ich hör mich ma um, ob ich mehr rausfinde.


richtig lecker find ich grad die neuen fourthirds von olympus, aber das is denk ich mal überhaupt nich was du suchst.

[Arleiygn]

Ah, cool, den Testbericht kenn ich noch nicht, danke! Ich bin süchtig nach Testberichten.
Werds mir mal in Ruhe durchlesen... die Olympus sind aber eher nichts für mich, da hast du Recht.

Edited by Arleiygn, 19 June 2009 - 09:40 AM.

[David]

Olympus DSLRs sind am besten für Pflanzen / Naturfotos, Menschen kommen leider nicht so gut.

[Benijamino]

Der beste Tipp für die richtige DSLR, in den Laden gehen und das Ding in die Hand nehmen
Die Haptik ist da oft entscheidend

Und die Lumix sind glaube ich durchweg recht gut. Ich mein sogar ein Arbeitskollege hat die Lumix FZ28 für seinen Vater auch gerade gekauft.

[Arleiygn]

Jo, ich denke er wird mal im MediaMarkt vorbei müssen und sich ein paar Dinger angucken... hoffe er bekommt dann nicht so nen Verkäufer ab, wie ich heute, der auf meine Frage nach der Bildqualität mit einem "die ist genauso gut wie bei der XY, hat schließlich auch 12 MP". Ahja...

Ich tendiere grad sogar eher zur Lumix FX40, die hat die neue Engine drin und ist scheinbar deutlich schneller, leider auch schon wieder mehr MP, die Entwicklung ist echt zum Kotzen! Ausserdem reizt mich dieser Panorama-Modus. Ist mir aber im Moment noch nen Tick zu teuer... ma gucken.